Justicia y doble vara
El presidente del bloque oficialista respondió con dureza a Galán, quien reclamó igualdad de trato institucional.
El presidente del bloque del Frente de Todos en la Cámara de Diputados, Juan Carlos Ledesma, desafió públicamente al legislador Javier Galán (MID) a presentar su renuncia al cargo y solicitar al cuerpo que vote su desafuero, en el marco de un tenso debate desarrollado durante la sesión ordinaria del martes.
El cruce se produjo luego de que Galán tomara la palabra para reclamar explicaciones a la Presidencia de la Cámara por la restricción de su personal de apoyo, medida que el legislador vinculó con la denuncia judicial en su contra por presunto abuso y violencia de género.
«Si es tan inocente, que en la próxima sesión se ponga a disposición, renuncie y pida a los cuarenta diputados restantes que votemos el desafuero», afirmó Ledesma desde su banca, instando al legislador a afrontar la investigación judicial como un ciudadano común.
Ledesma rechazó los planteos de Galán y los calificó como parte de una estrategia política orientada a construir una imagen de persecución en redes sociales y medios de comunicación. El jefe del bloque oficialista defendió la decisión de la presidenta Fedeli y la encuadró en la necesidad de resguardar la salud psicológica de la denunciante, a quien describió como una persona que atraviesa un momento de extrema fragilidad emocional. Precisó que la medida se adoptó con sustento en un dictamen de la asesoría legal de la Cámara y en el Decreto N.° 91 del año 2023, que establece un régimen de licencia especial para víctimas de violencia de género. «Acá nadie está persiguiendo absolutamente a nadie», remarcó el legislador.
Ledesma también descartó que el oficialismo pretenda apartar a Galán del cargo por razones electorales. «La voluntad popular en las elecciones del año pasado fue muy clara: nosotros ingresamos once diputados», sostuvo, y aclaró que, si la Justicia remitiera un pedido de desafuero, el tratamiento correspondería a la Comisión de Asuntos Constitucionales y requeriría los dos tercios del cuerpo para su aprobación. En ese sentido, señaló que si un juez formula ese pedido es porque la acumulación de pruebas reunidas durante el proceso así lo justifica, y que el único propósito de la medida sería que el legislador afronte la causa sin el escudo de sus fueros.
El origen del debate
El intercambio se desencadenó cuando Galán hizo uso de la palabra para cuestionar la decisión de la presidenta de la Cámara, Paola Fedeli, de poner a disposición de esa autoridad a parte del personal a su cargo.
El diputado del MID sostuvo que la medida vulnera una atribución expresamente reconocida por el reglamento del cuerpo y que su aplicación selectiva configura un trato desigual entre los legisladores. «No vengo a pedir privilegios, vengo a reclamar algo que es mucho más simple: la misma regla para todos», señaló Galán, quien negó categóricamente las acusaciones en su contra y las calificó como falsas denuncias.
En su alocución, el legislador recurrió a una alegoría para ilustrar su postura: describió la figura de un juez que aplica pesas distintas según quién tenga frente a sí, y advirtió que cuando una norma reglamentaria deja de aplicarse sin fundamento concreto, «no pierde un diputado, pierde toda la institución». Convocó además a sus colegas opositores a defender la coherencia institucional por encima de los intereses individuales. «Los cargos pasan, las campañas pasan, los nombres pasan, pero los precedentes quedan», sostuvo. En esa línea, advirtió que el verdadero peligro no reside en lo que hoy le ocurre a él en particular, sino en el precedente que queda sentado para quienes ocupen una banca en el futuro.
Galán también anunció que impulsará un proyecto de ley destinado a proteger a todos los trabajadores catamarqueños que dependan de becas, subsidios o contratos precarios con el Estado y que puedan ser objeto de presiones por expresar opiniones contrarias al poder de turno. Reclamó que la norma alcance a los municipios del interior provincial y a todas las reparticiones públicas. Como antecedente, mencionó el caso de Luciana Rodríguez, quien, según dijo, fue detenida tras concurrir a la Casa del Gobernador a realizar un reclamo legítimo, sin que la mayoría de los diputados tomara posición pública al respecto. «Si vamos a proteger a uno, protejamos a toda la sociedad, a todos los catamarqueños», demandó el legislador.
Lencina respaldó a Galán
El diputado Lencina, de La Libertad Avanza, tomó la palabra en respaldo de Galán y manifestó su preocupación por los criterios con que la Presidencia dispone del personal designado por cada legislador. Señaló que la situación podría afectar a cualquier integrante del cuerpo, incluidos los propios legisladores del bloque mayoritario, y reclamó que la presidenta Fedeli brinde explicaciones formales sobre la base normativa que sustentó la decisión. «Me gustaría que la Presidencia pueda mencionar en este recinto lo que ha llegado de la Justicia, para que todo el cuerpo tenga conocimiento», expresó Lencina, quien además convocó a los diputados a trabajar en conjunto para dotar de marco legal a los trabajadores que se desempeñan bajo formas de contratación precaria en el ámbito provincial. El legislador de La Libertad Avanza advirtió que la discrecionalidad con que se maneja la Presidencia del cuerpo en esta materia genera una incertidumbre institucional que alcanza a todos los bloques, sin distinción.
La réplica de Galán
Antes de que concluyera el debate, Galán retomó el uso de la palabra para responder a Ledesma. Cuestionó que la presidenta de la Cámara no hubiera solicitado asesoría legal ante una situación análoga que involucra, según indicó, a una legisladora de otro espacio político, y reafirmó que lo que reclama es el cumplimiento del reglamento vigente sin distinción de personas. «Creo que hay diputados de primera y diputados de segunda», afirmó. En ese marco, instó al oficialismo a escuchar los reclamos sociales que se expresan cada sábado en las marchas y a atender las demandas en materia de salud pública. Ratificó además su intención de impulsar un proyecto de ley de alcance universal que proteja a todos los trabajadores catamarqueños ante situaciones de vulnerabilidad laboral, incluidos quienes residen en el interior provincial, y reclamó que la iniciativa sea acompañada por la totalidad del cuerpo.
