El senador advirtió que se votó a favor para evitar «un mal mayor» y calificó el superávit del Gobierno como «un espejismo».
En una sesión clave vinculada a los compromisos financieros internacionales del país, el senador Guillermo Andrada fundamentó el acompañamiento de su bloque al dictamen que convalida un acuerdo de conciliación con los fondos Bainbridge Ltd y Attestor Value Master Fund LP.
El legislador detalló que la iniciativa contempla un acuerdo de aproximadamente 171 millones de dólares, el cual incluye una quita cercana al 35%, además de condiciones específicas para la entrega de bonos. Según explicó, la medida busca poner fin a un litigio que venía generando elevados costos legales para el Estado argentino.
“Es una decisión de responsabilidad institucional”, afirmó Andrada, argumentando la necesidad imperiosa de evitar mayores perjuicios económicos para el país en caso de no avanzar con la aprobación del texto.
Evitar un «mal mayor»
Sin embargo, el senador fue categórico al aclarar que el respaldo de su bancada no debe interpretarse como un festejo: «No estamos celebrando la medida, sino acompañándola», enfatizó, tras considerar que se trata de una alternativa forzada para evitar consecuencias peores. En ese sentido, señaló que la decisión busca blindar al país y reducir el impacto de posibles embargos o acciones judiciales en el exterior sobre activos del Estado argentino.
Duras críticas al plan económico de Milei
En otro tramo de su intervención, Andrada matizó su postura colaborativa en el plano judicial con un análisis sumamente crítico del rumbo económico del Gobierno nacional. El legislador cuestionó con dureza el frente fiscal oficialista:
El superávit bajo la lupa: Calificó el superávit fiscal presentado por el Ejecutivo como “un espejismo”, argumentando que se sostiene sobre deuda flotante, intereses capitalizables y severos retrasos en los pagos a proveedores del Estado.
Modelo de exclusión: Planteó la necesidad urgente de un cambio de enfoque económico, advirtiendo que un esquema de crecimiento basado únicamente en sectores extractivos o primarios como el agro, la energía y la minería es insuficiente para sostener el empleo y garantizar la estabilidad general de la población.
Hacia el cierre de su discurso, el senador combinó el pragmatismo de su voto a favor del acuerdo internacional con una serie de fuertes advertencias sobre la sostenibilidad social y económica del modelo actual.
