EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Los legisladores del FT dan por sentado que habrá una ola de cuestionamientos opositores y no definieron la estrategia. Cecilia Guerrero, en el centro de la polémica.
La Cámara de Diputados se encamina hoy a realizar la quinta sesión ordinaria en medio de un clima de tensión dentro del bloque oficialista, que no puede limar asperezas tras el desencuentro que provocó el veredicto absolutorio de Laureano Palacios en el Tribunal de Enjuiciamiento. Ante la certeza de que la oposición prepara una ola de críticas, los legisladores barajan varias posibilidades y no descartan dejar sin quórum el recinto.
La comisión de Labor Parlamentaria preparó para hoy seis proyectos a tratar, entre los que hay cuatro de ley vinculados a la Emergencia Alimentaria, creación del Consejo de Seguridad Alimentaria y Nutricional, creación del Programa de complemento alimentario para escuelas secundarias y la creación del Observatorio de Vigilancia Nutricional de la primera infancia. Además, se propone tratar el proyecto presentado por la presidenta de la Cámara, Cecilia Guerrero, para declarar el rechazo y repudio al proyecto de ley de nacionalización del litio que se presentó en el Congreso. Este último, ya resistido por varios legisladores opositores.
Justamente la avanzada opositora es la que mantiene en ciernes la sesión, ya que el oficialismo espera que se escuchen duros cuestionamientos a la presidenta Guerrero por su participación con uno de los votos que absolvió a Palacios en el jury el pasado viernes.
Tal como informó El Ancasti en la edición de ayer, se barajan varias posibilidades que aún no estaban definidas al cierre de esta edición. Una es la ausencia de Guerrero, dejando la sesión en manos de la diputada Paola Fedelli (FT). Otra posibilidad es postergar la sesión por falta de quórum y no bajar al recinto, y otra, que tomó fuerza desde dentro del propio oficialismo, era la posibilidad de que el bloque del Frente de Todos motorizara un proyecto de declaración para repudiar la resolución del jury, en línea con el argumento que el ministro de Gobierno, Juan Cruz Miranda, esgrimió como vocero del Ejecutivo.
Esta posibilidad estaría acompañada por el interbloque de JxC, que está dispuesto a aprobar un repudio al fallo. Sin embargo, no se logró el consenso de todos los actores del oficialismo. En las dos últimas reuniones de bloque, los legisladores exigieron explicaciones a Guerrero sobre su votación y la presidenta esgrimió argumentos legales y técnicos, pero explicó que sus fundamentos estarían detallados el próximo viernes 16, junto con los del resto del jurado.
El bloque de la oposición, que el lunes pidió por el reemplazo de Guerrero al frente de la Cámara, se mantiene expectante y no niega sus intenciones de repudiar lo ocurrido el viernes, pero entiende que necesita de la voluntad de varios legisladores oficialistas para poder plantear el tema sobre tablas en la sesión. En tal sentido han circulado dos versiones: una propone un acuerdo circunstancial entre los diputados de JxC y el sector de diputados oficialistas que ya expresó su sorpresa por el fallo; mientras que otra versión advierte que hay intenciones de desplazar a Guerrero de la conducción.
En el oficialismo reconocen que varias de esas versiones se manejan desde puertas adentro del bloque. Otra alternativa que sugieren en tal sentido es darle espacio a la oposición para hacer sus planteos y dejar que Guerrero otorgue las explicaciones que sean necesarias.
Ayer, en un breve comunicado, la Juventud Radical destacó los proyectos que se prevén en el orden del día de hoy y pidió al oficialismo que realice la sesión. “Esperamos que no exista ni fuga de gas, ni corte de luz, ni pérdida de agua, ni ningún otro motivo que impida que se lleve a cabo. Los catamarqueños y catamarqueñas nos merecemos debates a la altura”, señalaron.
Jalil: “Cada uno es consciente de lo que decidió en el jury”
Por primera vez luego de la polémica definición del jury contra el fiscal Laureano Palacios, el gobernador Raúl Jalil expresó su opinión sobre el tema. En este sentido calificó como “controversia” a lo ocurrido el viernes pasado y afirmó que su Gobierno está abocado a dar con “la verdad” sobre el caso Rojas. “Estamos en la búsqueda de la verdad; estamos sorprendidos por lo decidido como toda la sociedad”, dijo el mandatario en diálogo con la prensa a lo que agregó: “Estamos hablando con la familia (del exministro de Desarrollo Social)”.
Por otra parte y consultado sobre si habló con los legisladores del oficialismo que forman parte del Tribunal de Enjuiciamiento (la diputada Cecilia Guerrero y el senador Oscar Vera), Jalil afirmó que no es necesario. “Cada uno es consciente de lo que ha decidido. Está en la conciencia de cada uno y en ese sentido hay que preguntarle a ellos y esperar los fundamentos”, sostuvo.
Finalmente, ratificó que “la Provincia y el Gobierno está en la búsqueda de la verdad y estamos convencidos de que la vamos a encontrar”.
Senadores no opinan sobre el voto de Vera
En contraposición a lo que pasa en la Cámara de Diputados, donde casi la totalidad de los miembros opinó de la decisión de la presidenta del cuerpo, Cecilia Guerrero, en el jury a Palacios, en el Senado todo es silencio. Este medio intentó comunicarse tanto con los legisladores del oficialismo como de la oposición pero ninguno se atrevió a emitir opinión sobre la decisión de su representante en el Tribunal de Enjuiciamiento, el senador y presidente provisorio del cuerpo, Oscar Vera. El representante de Fray Mamerto Esquiú junto con Guerrero fueron dos de los cuatro votos que salvaron al fiscal Palacios de su destitución.
Por otra parte, los senadores no solo optaron por no decir nada en torno al escándalo del jury, sino también avanzar con la aprobación de los pliegos enviados por el Ejecutivo. En este sentido y tal como lo informó El Ancasti, ayer la Comisión de Asuntos Constitucionales, Peticiones y Poderes del Senado se reunió para analizar los pliegos que envió el Gobierno para su tratamiento y posterior aprobación por el pleno de la Cámara. En este sentido, se resolvió que las postulaciones “se aprobarán por tandas” hasta completar los diez que envió el Poder Ejecutivo la semana pasada. La idea es ir tratando tres por sesión.
A la par que avanzan con el tratamiento de los pliegos, los senadores esperan definiciones de la situación del fiscal Alejandro Dalla Lasta, que fue denunciado ante el jury y también fue propuesto para el cargo de fiscal de Cámara Criminal. En torno a lo que defina el Tribunal de Enjuiciamiento, es que los senadores avanzarán o no con el tratamiento de este pliego.
El lunes, en conferencia de prensa, el diputado nacional Francisco Monti se había referido a los 10 pliegos enviados por el Gobierno al Senado. En este sentido, había pedido que el Ejecutivo los retire o en todo caso que los senadores los rechacen. El legislador había hecho este planteo al sostener que el Gobierno “miente” cuando dijo que cuando un concurso en la Comisión Evaluadora quede desierto se iba a volver a realizar y no se iban a nombrar jueces y funcionarios judiciales “a dedo”.
Según trascendió, de los diez pliegos enviados, siete surgieron de la terna por concursos realizados, dos de los nombres propuestos no habían aprobado el concurso, pero sí habían concursado y solo uno (Juan Rosales) es por facultad del Gobernador.
