EL CRIMEN DEL EXMINISTRO JUAN CARLOS ROJAS
El pelo aseguran, estaba en una foto que la Policía sacó del cadáver, pero no está en el cuerpo probatorio para peritar. Fernando Rojas dijo que no le dieron explicaciones al respecto.
Fernando Rojas, hijo del exministro Juan Carlos Rojas, manifestó que desapareció un cabello que estaba en la mano de su padre cuando éste se encontraba en el suelo, sin vida, el 4 de diciembre de 2022. De acuerdo con lo que explicó Fernando en dos entrevistas con Pulso Noticias y El Ancasti, el pelo era visible en una de las fotos que tomó la Policía al cuerpo de Rojas.
Los hijos de Rojas supieron de la existencia de ese cabello porque así se lo informaron al abogado de la familia. Desde que ocurrió el crimen hasta la actualidad, la familia Rojas estuvo representada por dos abogados: primero Pablo Vega y luego Iván Sarquís. Vega trabajó en el transcurso de los primeros días de la investigación. Después lo hizo Sarquís.
“La verdad es un proceso que se tiene que investigar qué pasó. Creo que ahí tiene que haber responsables por no haber levantado esa prueba”, dijo Fernando Rojas.
Posteriormente, se refirió al modo en que se anoticiaron de la presencia de ese cabello: “Cuando nuestro abogado nos informa que en una de las fotos de mi papá, tomada por la Policía, estaba ese cabello en la mano (de Rojas)”, siguió. Fernando remarcó que ese cabello “no estaba dentro del cuerpo probatorio, donde tiene que estar, dentro del expediente”. Además, destacó que no les dieron explicaciones sobre qué pasó con ese cabello. “No nos explicaron. A nosotros hay muchas cosas que no se nos explican de lo que sucedió ese día”, añadió.
En Pulso Legislativo, puso énfasis en que “no se levantó” el pelo que “tenía en la mano mi papá”.
“Según una imagen de las fotos que se realizaron ese día (del hallazgo del cuerpo), hay una foto en la que se observa un pelo en la mano de mi papá, que eso no consta en el cuerpo del expediente”, resaltó.
Cuando le consultaron si les dieron alguna explicación, dijo: “Creo que le respondieron que no era importante”.
Fernando también mencionó que él solo le limpió la cara a su padre. Descartó haber lavado el cuerpo de “Rojitas” y la escena del crimen. “Creo que ahí hubo una maniobra de lo que nosotros estamos denunciando como encubrimiento, en tratar de culpar al hijo (por él) para no tratar de llegar a la verdad. Nosotros volteamos esa teoría desde el momento que tenemos las fotos que fueron sacadas por la misma Policía en el lugar, en la escena del crimen, y ahí se puede observar que las manchas de sangre están. Lo único que hice yo es limpiarle la cara un poco porque tenía lleno de moscas y sangre, pero fue lo único. (Es) totalmente distinto a lo que se dice lavar el cuerpo. Son cosas totalmente distintas”, planteó.
Luego, indicó que el domingo a la tarde, cuando les entregaron la casa y se llevaron el cuerpo del exministro, “nosotros preguntamos qué íbamos a hacer con el perro. Y nosotros estábamos todavía paralizados de la situación, no entendíamos nada. Hasta ese momento nos decían que era una muerte natural, pero que iban a hacer una autopsia para sacarse la duda. Por nuestra cabeza no pasaba nunca que fuera un asesinato porque era una persona que no generaba odio, no tenía problemas con nadie. Y que venga la Justicia y me digan ‘entregamos las llaves, pueden limpiar’, creo que en eso nos tomaron el pelo”, señaló.
Si la desaparición del cabello es cierta, podría ser una pista para que el fiscal Hugo Costilla investigue las fallas en el inicio de la investigación, que entorpecen toda la causa.
Barrionuevo
En otro tramo, a Fernando le recordaron que fue Luis Barrionuevo quien enunció la hipótesis de que “Rojitas” podría haber sido asesinado. En ese sentido, al hijo del exministro le preguntaron por qué piensa que Barrionuevo lo hizo público a través de los medios de comunicación.
“Creemos Luis Barrionuevo no estaba al tanto de la situación, o cómo ocurrió, o quién lo realizó a esto. Para mí lo que me da a pensar es que Luis Barrionuevo luego se entera quién realizó esto”, cerró.
