Crimen del ministro Juan Carlos Rojas
Lo plantearon desde la defensa de Silvina Nieva, la única imputada que tiene el expediente. La medida sigue pendiente y aún no se conoce la fecha de realización.
Desde la defensa de Silvina Nieva, la única persona imputada por el crimen del ministro de Desarrollo Social, Juan Carlos Rojas, expusieron que tienen inquietudes relacionadas a la reconstrucción del hecho, que todavía está pendiente en esta causa. Esas dudas están generadas por el desconocimiento. Es que todavía no se sabe bajo qué hipótesis se hará la reconstrucción del hecho. Esto se debe, en parte, a que existen tres hipótesis sobre la muerte de Rojas: el crimen violento, un homicidio preterintencional o una muerte accidental. Ninguna fue descartada. Por lo tanto, cada una de ellas es considerada por los fiscales Hugo Costilla y Paola González Pinto, quienes investigan el suceso.
El abogado defensor de Nieva, Gabriel Díaz, brindó una entrevista a la prensa y señaló que “la defensa tiene algunas inquietudes, por así decirlo, dudas, sobre cuál va a ser la hipótesis en la cual se va a llevar a cabo la reconstrucción del hecho. En principio, nos hace suponer que en base a la acusación formal, que sería la de Silvina Nieva, pero a su vez hay otras hipótesis que están abiertas. Esto nos lleva a preguntarnos, si se procede a la reconstrucción del hecho, cuál de las hipótesis iría a esta reconstrucción”.
El letrado, además, se refirió al resultado que arrojó el ateneo realizado por peritos en la ciudad de Córdoba, y destacó que “hay diferentes criterios a la hora de establecer la mecánica de muerte de Rojas”. Luego, añadió que “la impresión que nos dejó es de incertidumbre porque esperábamos precisiones”. En este sentido, remarcó que “desde la defensa siempre hemos buscado y pretendido la claridad, la verdad real, entendiendo que Silvina Nieva no tiene absolutamente nada que ver”.
Por otra parte, habló de cómo atraviesa sus días Nieva, mientras espera el esclarecimiento del caso. “Su vida ha cambiado por completo. Sus días ya no son los mismos. Hay una acusación, que es la más grave del Código Penal, que pesa sobre sus hombros. Ella se ve afectada en el plano social. Sigue compungida, preocupada, y esperando que realmente se resuelva esta cuestión”, concluyó.
Ateneo
El ateneo que realizaron peritos que intervinieron en la causa cuestionó el deficiente trabajo criminalístico que se hizo en este proceso judicial. Este pobre trabajo criminalístico le impidió al ateneo inclinarse por una hipótesis en particular.
Es decir, los peritos no se pusieron de acuerdo con respecto a la mecánica y a la etiología de muerte de Rojas. Otro de los puntos significativos de las conclusiones del ateneo es que hubo fallas en la preservación del lugar del hecho. Este es un dato relevante para los investigadores puesto que se trata de un factor relevante al momento de la interpretación de los elementos de prueba. Los peritos también consideraron que la muerte del ministro no fue instantánea.
Todos los especialistas consideran que tuvo un período agónico en el cual pudo haber realizado movimientos convulsivos o involuntarios sin posibilidad de incorporarse por sus propios medios. Para los peritos, no hay evidencia de agresión física sistemática sobre la humanidad del ministro. En lo referido al horario en que se produjo la muerte del ministro, se dejó claro que ocurrió entre las 11 y las 17 horas del sábado 3 de diciembre de 2022. Sobre la causa de muerte, se estableció que en base al informe médico legal fue una muerte violenta.
Y eso abre la hipótesis de la intervención o no de terceros.
