LA VIDEODENUNCIA
El excamarista Raúl Da Prá, imputado junto a Juan Pablo Morales, pidió declarar. Ahora la causa está en Apelaciones.
El excamarista Raúl Da Prá, imputado junto a Juan Pablo Morales en la causa conocida como la «videodenuncia», solicitó ampliar la indagatoria y declarar por el delito en que se encuentra imputado. Ante el fiscal de Instrucción N° 6, Facundo Barros Jorrat, el exmagistrado señaló desconocer a las personas que aparecen en el video y negó las acusaciones en su contra. La medida se llevó a cabo meses atrás.
En junio del 2022 los exjueces de la Cámara de Apelaciones y Exhortos Da Prá y Morales fueron citados a indagatoria imputados por el delito de «cohecho pasivo agravado» por el video en el que quedaron filmados presuntamente cobrando una «coima» en 2020 y tras lo cual renunciaron. La medida fue dictaminada por el fiscal de Delitos contra la Administración Pública, Facundo Barros Jorrat, tras la resolución de la Cámara de Apelaciones. En ese momento Da Prá se presentó a la indagatoria y negó la acusación en su contra. Había manifestado que existe una persecución contra él y planteó nulidades.
Tras la indagatoria, Da Para dialogó con la prensa. «Le dije al fiscal que es ilegal el procedimiento en mi contra. Tiene tres pericias que decían que era inauténtico, editado, manipulado y montado el video y por eso no podía proceder de la forma en que lo estaba haciendo», había indicado.
Asimismo, el excamarista había asegurado que todo «es una persecución del fiscal y próximamente, cuando yo crea oportuno, voy a poner en consideración de la sociedad un material que va a explicar los motivos de toda esta persecución». Y finalizó señalando que «lo único que tengo para decir es que me están sometiendo a una persecución sumamente injusta y ya ilegal».
Desconocimiento
Con el avance del proceso, meses atrás, Da Prá solicitó ampliar la indagatoria. Según la información, negó que sea él quien aparece en el video y habría manifestado además no reconocer el lugar. Tras declarar, Da Prá solicitó unas medidas de prueba pero fiscal Facundo Barros Jorrat las rechazó. La defensa del imputado se opuso pero el juez de Control de Garantías no hizo lugar a la presentación y Da Prá apeló la medida. La causa actualmente está en el Tribunal de Alzada para resolver y hasta el momento no hay fecha de audiencia.
La causa
El video en el que se observa a Morales y Da Prá presuntamente cobrando una «coima» salió a la luz el 29 de junio de 2020 y se viralizó por mensajes y por correos oficiales de la Corte de Justicia. Ambos renunciaron a sus cargos dos meses después, el 27 de agosto del mismo año, con lo que el jury de enjuiciamiento que se había iniciado quedó automáticamente sin efecto. En paralelo, el expediente, en donde se promovió la investigación jurisdiccional y que se encontraba en Apelaciones, también quedó sin materia al ser ya una cuestión abstracta. En ese contexto, cuando Barros Jorrat fue notificado de la renuncia de ambos camaristas, al no existir ya impedimento para investigar, avanzó en la pesquisa. De oficio abrió la investigación penal preparatoria y en base a distintos elementos de prueba determinó la imputación.
Cronología
29/6/20 – Salió a la luz el video y Morales y Da Prá se pusieron a disposición de cualquier requisitoria.
2/7/20 – El fiscal de Delitos contra la Administración Pública solicitó la investigación jurisdiccional y pasó la causa al juez de Control de Garantías, Porfirio Acuña.
3/7/20 – El Tribunal de Enjuiciamiento declaró admisible la denuncia.
7/7/20 – El juez Acuña consideró inconstitucional la investigación jurisdiccional y remitió al fiscal para que avance en la pesquisa. Esto quedó sin materia.
13/7/20 – Da Prá y Morales realizaron una denuncia contra autores desconocidos en la que señalaron que el video fue falsificado.
14/8/20 – Suspendieron a los camaristas y se inició el proceso de enjuiciamiento. El fiscal del jury formuló la acusación contra los camaristas.
28/8/20 – Ambos sindicados renunciaron.
22/10/20 – Barros Jorrat les imputó el delito de «cohecho pasivo agravado». Las defensas se opusieron. La jueza de Control de Garantías no hizo lugar y apelaron.
28/04/22 – Tribunal de Alzada confirmó la investigación de ambos excamaristas.
